Почему вопрос безопасности в финтехе в 2025 году стал критическим
Если десять лет назад финтех ассоциировался в основном с удобными приложениями и быстрыми платежами, то к 2025 году разговор сместился к гораздо более приземлённым вещам: как не потерять деньги и не «слить» данные клиентов. Масштаб цифровизации ошеломляет: по оценке BIS, доля безналичных платежей в рознице в ряде стран ЕС превысила 80 %, в России — около 75 %, а глобальный рынок финтех‑услуг уже перевалил за 300 млрд долларов. В такой реальности защита данных в финансовых технологиях перестала быть «темой для айтишников» и стала предметом совета директоров. Любой сбой отражается не только на P&L, но и на стоимости компании: акции крупных финансовых организаций после громких утечек стабильно проседают на 5–15 % в течение недели.
Онлайн‑инвестиции за последние годы вышли в широкую розницу, и теперь не только фонды, но и частные инвесторы задают один и тот же вопрос: кто именно и как обрабатывает их данные, когда они жмут кнопку «купить» в инвест‑приложении.
Как мы пришли к текущей модели цифровой финансовой безопасности
Если посмотреть назад, путь финтеха в вопросах безопасности выглядит как череда болезненных уроков. В 1990‑х Интернет‑банкинг запускался почти без концепции риск‑менеджмента в киберпространстве; тогда ключевым считался пароль и базовый SSL‑сертификат. В нулевых появились первые массовые фишинговые атаки и трояны вроде Zeus, нацеленные именно на банковские учётки. К 2014–2015 годам, после утечек в JPMorgan (данные 76 млн домохозяйств) и Equifax (147 млн клиентов), регуляторы включились по‑серьёзному: в ЕС — PSD2 и GDPR, в США — усиление требований FFIEC, а в России — жёсткая позиция Банка России по защите платежной инфраструктуры. Именно этот период заложил концепцию «security by design» для финансовых приложений: защита стала строиться не вокруг периметра, а вокруг самих данных и процессов.
Исторически приватность инвесторов долгое время оставалась зоной молчаливого соглашения: считалось, что банки «по определению» надёжны. Всё изменили два фактора — рост регуляторной прозрачности и развитие аналитики больших данных. Когда стало очевидно, что по транзакционной истории можно восстановить не только уровень дохода, но и политические взгляды, состояние здоровья и даже вероятные жизненные события (развод, переезд), вопрос приватности вышел на новый уровень. На стыке 2020‑х мы получили ситуацию, в которой инвестору одинаково важно и, как растут его активы, и кто имеет доступ к деталям его портфеля.
Ключевые угрозы для инвесторов в 2025 году
Сегодня проблемы безопасности финансовых транзакций онлайн уже не сводятся к банальному «украли логин и пароль». Атаки стали сложнее и точечнее. Атакующие комбинируют фишинг, подмену мобильных приложений, уязвимости в API и социальную инженерию. По данным Verizon DBIR за 2024 год, около 24 % инцидентов в финансовом секторе связаны с компрометацией веб‑приложений и API, ещё примерно треть — с использованием украденных учётных данных. На этом фоне финтех‑компании вынуждены вкладываться в решения для кибербезопасности в финтехе, которые закрывают не только инфраструктуру, но и цепочки интеграций — партнёрские банки, платёжные шлюзы, провайдеры аналитики. Угроза утечки данных инвесторов через «слабое звено» в экосистеме стала не теоретической, а вполне будничной задачей для CISO.
Кроме внешних атак, растут и внутренние риски — от недобросовестных сотрудников до ошибочной настройки прав доступа. Именно такие «тихие» ошибки приводят к инцидентам, когда отчёты с данными портфелей оказываются доступными слишком широкому кругу людей в компании.
Истории из практики: от поддельных приложений до точечных атак на инвесторов
Один из показательных кейсов последних лет — поддельные инвестиционные приложения, маскирующиеся под известные бренды. В 2022–2023 годах в Google Play и альтернативных маркетплейсах периодически появлялись клоны приложений крупных брокеров из Азии и Восточной Европы. Внешне всё выглядело как обычный сервис: реальный курс акций, удобный интерфейс, даже поддержка в чате (конечно же, фейковая). Пользователь вводил логин и пароль, а иногда и проходил полную KYC‑процедуру с загрузкой паспорта. После этого мошенники использовали собранные данные, чтобы зайти уже в настоящие системы через веб‑кабинет и вывести средства. В ряде случаев ущерб на одного инвестора достигал десятков тысяч долларов, а компании вынуждены были в срочном порядке усиливать сервисы для защиты персональных данных инвесторов и вводить аппаратную или поведенческую дополнительную идентификацию при входе.
Похожая история разворачивалась вокруг «бонусных» рассылок от имени брокеров, где клиента уговаривали «подтвердить участие в программе лояльности» и перейти по ссылке на сайт, фактически копировавший настоящий личный кабинет.
Технический фундамент: как реально защищают данные инвесторов
На уровне инфраструктуры финансовые компании больше не рассчитывают на один‑два механизма. Используются комплексные системы шифрования данных для финансовых компаний, многофакторная аутентификация, изоляция сред, постоянный мониторинг аномалий. Шифрование стало не просто «галочкой» для соответствия стандартам вроде PCI DSS, а обязательным условием функционирования: данные шифруются и на диске (at rest), и при передаче (in transit), и всё чаще — в процессе обработки (конфиденциальные вычисления). В продвинутых финтех‑организациях ключи хранятся в аппаратных модулях безопасности (HSM), а доступ к ним строго разграничен и логируется. Поверх этого накладываются DLP‑решения, отслеживающие попытки вывода данных наружу, и системы поведенческой аналитики, оценивающие, насколько типично ведёт себя тот или иной пользовательский аккаунт.
Технологии машинного обучения играют свою роль, но без классической «гигиены» инфраструктуры — регулярного патчинга, тестов на проникновение, ревизии прав — они не спасают. Важно, что большинство успешных атак за последние годы опирались не на сверхсложные нулевые уязвимости, а на старые баги и человеческий фактор.
Технический блок: базовый стек защиты в финтехе
1) Шифрование: TLS 1.3 для внешних соединений, как минимум AES‑256 для хранилищ и резервных копий. В крупных банках и нео‑банках всё чаще используется формат «полного шифрования БД» с ротацией ключей раз в 30–90 дней.
2) Аутентификация: связка из пароля, одноразового кода (TOTP/SMS/Push) и, всё чаще, биометрии (отпечаток, Face ID). На критические операции — подтверждение по отдельному каналу.
3) Сегментация: отдельные контуры для публичных API, внутренних сервисов и контура хранения платёжных данных. Любой прямой доступ к БД извне жёстко запрещён.
4) Логирование и мониторинг: централизованный сбор логов, корреляция событий, правила по типовым атакам (SQLi, XSS, подбор пароля, аномальный объём запросов к API).
Приватность инвесторов: где проходит граница допустимой аналитики
С ростом инвест‑сервисов в формате «суперприложений» возникла новая дилемма: чтобы предлагать клиенту персонализированные идеи и подсказки, компании активно анализируют его поведение. Но именно здесь начинается риск вторжения в частную жизнь. По транзакциям можно отследить почти всё: от любимых мест отдыха до частоты посещения клиник. В ряде стран регуляторы уже отреагировали: GDPR и ePrivacy, а также местные законы требуют минимизации собираемых данных и прозрачности алгоритмов. На практике это вынуждает архитекторов сервисов продумывать, какие поля действительно нужны алгоритму рекомендаций, а какие лучше агрегировать или анонимизировать. Для инвестора это выливается в непростую развилку: с одной стороны, хочется умных советов и автоматического ребалансирования, с другой — не хочется, чтобы профиль риска стал известен третьим лицам или использовался, скажем, при оценке кредитоспособности без явного согласия.
На рынке уже шли дискуссии о том, насколько этично «сшивать» данные по инвестициям и потребительским расходам, формируя единую «цифровую личность» клиента.
Анонимизация и псевдонимизация: что это даёт на практике
Финансовые компании часто сообщают инвесторам, что данные «обезличены» и используются только в агрегированном виде. На уровне технологии это обычно реализуется двумя подходами: анонимизацией и псевдонимизацией. В первом случае удаляются или искажаются все идентификаторы, позволяющие связать транзакцию с конкретным человеком. Во втором вместо таких идентификаторов подставляются устойчивые псевдонимы. Звучит надёжно, но исследования показывают, что по набору транзакций можно деанонимизировать до 80–90 % пользователей, если у атакующего есть дополнительные источники информации. Именно поэтому сервисы для защиты персональных данных инвесторов всё чаще комбинируют обезличивание с дифференциальной приватностью — когда к агрегированным данным добавляется математически контролируемый «шум». Впрочем, внедрение таких подходов сложнее и дороже; далеко не каждый региональный брокер готов инвестировать в полноценную математическую модель приватности.
В реальности большинство «обезличенных» наборов данных по инвестиционной активности всё ещё остаются относительно уязвимыми, особенно если речь о небольших пулах клиентов, например, VIP‑сегменте.
Регуляторика и стандарты: что задаёт планку в 2025 году
Финансовая отрасль традиционно более зарегулирована, чем, скажем, e‑commerce, и в кибербезопасности это заметно особенно сильно. В Европе финтех‑компании живут в поле сразу нескольких документов: PSD2, требующей внедрения Strong Customer Authentication, GDPR, задающего рамки обработки и хранения персональных данных, и DORA, который с 2025 года вводит единые требования к операционной устойчивости цифровых систем. В США действует мозаика норм от SEC, FINRA, OCC и штатов, усилившихся после нескольких громких инцидентов с брокерскими платформами. В России Банк России через положения 683‑П и профильные стандарты задаёт требования к защите платёжной инфраструктуры и дистанционному банковскому обслуживанию. Всё это определяет минимальный набор решений для кибербезопасности в финтехе: шифрование, аудит, управление уязвимостями, план восстановления после инцидентов, обучение персонала.
Интересный тренд последних лет — переход регуляторов от формальной проверки «бумажных политик» к моделированию реальных атак и требованию регулярного проведения Red Team‑упражнений.
Стандарты и сертификации как инструмент доверия
Для инвесторов все эти аббревиатуры звучат абстрактно, но для компаний наличие сертификаций вроде ISO 27001 или SOC 2 становится конкурентным преимуществом. Крупные институциональные инвесторы всё чаще включают такие требования в свои due diligence‑проверки при выборе платформы. Это меняет и маркетинговый ландшафт: раньше финтех‑стартапы хвастались только скоростью онбординга и количеством инструментов, теперь на лендингах всё чаще выделяется отдельный раздел про кибербезопасность и приватность. На практике наличие сертификата не гарантирует абсолютной безопасности, но говорит, что в компании хотя бы выстроены базовые процессы: управление рисками, регулярные аудиты, контроль изменений. Для розничного инвестора разумный минимум — проверить, есть ли у сервиса понятная политика конфиденциальности, описаны ли права пользователя на удаление и перенос данных, и кто именно является процессором/оператором данных.
Особое внимание стоит обращать на формулировки о передаче данных третьим лицам — там обычно скрыты самые чувствительные сценарии.
Конкретные технологии 2025 года: от токенизации до конфиденциальных вычислений
На стыке 2020‑х и 2030‑х в финтехе сформировался набор практик, которые ещё пять лет назад считались скорее экспериментальными. Во‑первых, почти повсеместно используется токенизация платёжных реквизитов: настоящий номер карты, счёта или кошелька заменяется токеном, который не имеет ценности вне контекста конкретного провайдера. Даже если злоумышленник перехватит токен, он, как правило, не сможет провести транзакцию в другом месте. Во‑вторых, растёт интерес к конфиденциальным вычислениям — использованию защищённых сред исполнения (TEE, вроде Intel SGX или ARM TrustZone), где данные обрабатываются в зашифрованном виде и недоступны даже администраторам инфраструктуры. В‑третьих, всё активнее тестируются подходы вроде secure multiparty computation и гомоморфного шифрования для совместной аналитики без обмена «сырыми» данными. Пока это не мейнстрим, но крупные банки и регуляторы проводят пилоты, в том числе для борьбы с отмыванием денег, когда несколько институтов могут анализировать подозрительные схемы, не раскрывая полных профилей клиентов друг другу.
Отдельного упоминания заслуживает усиление аппаратной защиты: всё больше мобильных приложений опираются на защищённые элементы смартфона для хранения токенов и ключей вместо простого «секьюрного» хранилища в ОС.
Технический блок: безопасная транзакция — что происходит за кулисами
Когда инвестор подтверждает покупку облигации в приложении, запускается цепочка событий:
1) Приложение формирует запрос и подписывает его сессией и, иногда, криптографическим ключом, хранящимся в защищённом хранилище устройства.
2) Запрос по TLS 1.3 уходит на API‑шлюз, где проходит первичная проверка токена доступа, лимитов и базовых правил (например, геолокация, устройство).
3) Внутри периметра оркестратор проверяет права инвестора, доступность инструмента, состояние баланса и лимиты риска.
4) Транзакция записывается в журнал в неизменяемом виде (WORM‑хранилище или аналог), а данные о ней шифруются и попадают в хранилище портфеля.
5) Параллельно антифрод‑система в реальном времени оценивает операцию по десяткам признаков: тип устройства, время суток, привычный размер сделок, историю аналогичных действий.
Что может сделать сам инвестор: прагматичный чек‑лист
Даже лучшая инфраструктура не спасёт, если конечный пользователь легко делится доступами. И здесь разговор о безопасности данных и приватности инвесторов неизбежно упирается в базовую цифровую грамотность. На практике набор советов довольно приземлённый: использовать уникальные пароли и менеджер паролей, включать многофакторную аутентификацию в каждом сервисе, не устанавливать инвест‑приложения из сомнительных источников и регулярно проверять активные сессии в настройках аккаунта. Не менее важно периодически просматривать, какие именно разрешения выдали приложениям: доступ к контактам, геолокации, микрофону — всё это может косвенно использоваться для построения избыточно подробного профиля. При работе через веб‑интерфейс — обращать внимание на адресную строку, сертификаты и предупреждения браузера, особенно если речь идёт о переходе по ссылкам из писем или мессенджеров.
Если что‑то в поведении приложения изменилось — внезапные вылеты, повторные запросы пароля или кода, странные уведомления — это повод как минимум сменить пароль и обратиться в поддержку.
Как выбирать финтех‑сервисы с учётом кибербезопасности
В 2025 году разумно относиться к выбору инвест‑платформы так же тщательно, как к выбору самого инвестиционного инструмента. Несколько практических маркеров: компания явно описывает архитектуру безопасности (пусть и на высоком уровне); у неё есть публичные отчёты или, хотя бы, упоминания об аудитах; в интерфейсе реализованы понятные средства контроля — от истории авторизаций до возможности быстро заблокировать устройство. Важно, чтобы платформа не экономила на очевидных вещах: если при регистрации или смене устройства от вас не требуют дополнительного подтверждения, это скорее тревожный сигнал. Наконец, стоит обращать внимание на репутацию: реальные кейсы реагирования на инциденты, прозрачность коммуникаций при сбоях и утечках говорят о том, как компания будет вести себя в кризисной ситуации.
В условиях, когда финтех‑рынок перенасыщен предложениями, аспект безопасности может и должен быть фактором, который склоняет чашу весов при прочих равных.
Вместо вывода: безопасность как часть ценности финансового продукта
Финансовые технологии за последние двадцать лет прошли путь от простых веб‑кабинетов до сложных экосистем, где деньги, данные и алгоритмы переплетены так плотно, что отделить одно от другого практически невозможно. В такой картине мира безопасность перестаёт быть «издержками» и становится частью пользовательского опыта и стоимости бренда. Платформа, которая надёжно хранит данные и честно относится к приватности, в долгую выигрывает — ей легче привлекать как институциональных, так и частных инвесторов, проще проходить проверки регуляторов и конструировать новые продукты. С другой стороны, любая громкая утечка или взлом откатывает доверие назад, и не только к конкретному сервису, но и к идее онлайн‑инвестиций в целом. Поэтому разговор о защите данных в финансовых технологиях — это уже не узкопрофильная тема для ИТ‑департамента, а один из ключевых элементов стратегии развития бизнеса.
Для частного инвестора это означает простую вещь: оценивая доходность, комиссии и удобство, имеет смысл задавать ещё один вопрос — насколько эта платформа заслуживает доверия с точки зрения обращения с вашими данными и цифровой тенью.